女子下班后绕道买菜,遭遇车祸身亡,人社部门不予认定工伤,法院判决算工伤,如何理解?怎么回事?
据《法治日报》,山东平邑县法院审结一起工伤保险资格认定纠纷:李某下班后绕道约1.5公里外的集市采购蔬菜,返程遇车祸身亡,交警认定其负次要责任。人社部门认为绕行不属上下班途中,不予认定工伤;法院认为其系为照料生活不能自理的配偶采购日常食材,绕行距离短、耗时有限,仍处合理时间与合理路线,应认定为工伤。
广告合作位内容与广告清晰分离
为什么受到关注?
该话题登上知乎热榜,热度源于“绕道买菜算不算上下班途中”与普通人通勤日常高度相关,且人社部门不予认定与法院判决结果相反,形成鲜明对照。工伤认定中目的、时间、路线三要件的边界,以及照料家庭等生活必需活动如何被纳入考量,容易引发职场人群对自身权益的讨论。
已确认的信息
- 来源平台:知乎
- 首次收录:2026-10-21 01:31:15 UTC
- 最近更新:2026-10-21 03:01:24 UTC
- 最近热度:172 万热度
榜单趋势
最近 7 次榜单快照的排名走势(排名越低越靠前),每格为一次采集记录。
10-21 01:31第22名87 万热度
10-21 01:46第22名94 万热度
10-21 02:01第22名99 万热度
10-21 02:16第22名77 万热度
10-21 02:31第27名85 万热度
10-21 02:46第26名87 万热度
10-21 03:01第13名172 万热度
相关热点
内容创作角度
- 解读“上下班途中”认定的目的、时间、空间三要件及其相互关系
- 分析本案中绕道买菜被认定为日常生活必需活动的裁判思路
- 对比人社部门不予认定与法院判决的差异,说明行政诉讼中的司法审查
- 梳理上下班途中顺路买菜、接送子女等情形与工伤认定的边界
- 提示劳动者在通勤事故中保留路线、时间、事故责任认定等证据的要点